Skip to content

Varastama kipuvad need suured

Teie kasutasite minu tehtud fotot oma uudisteportaalil (a) ilma minu
loata, (b) ilma minu nime mainimata ja (c) ilma mulle selle eest
honorari maksmata või isegi (d) ilma oma käitumise pärast vabandamata
ja seda alla võtmata.

Elver võitleb Delfiga foto varguse pärast. Delfi peatoimetaja Mart Pukk reageeringu adekvaatsusega küll eriti ei hiilga. Viimase nädala jooksul juba teine sarnane juhtum (eelmine, mille kohta lugesin puudutas Kati Tootsi kleidi foto vargust kellegi Ameerikas elava eestlase blogist, õhtul otsin lingi kah), kuigi see “teine” sai vist SLÕ-ga koos mõistliku lahenduse.

Mida teha, kui sinu teksti või fotot on mõne päevalehe või netiväljaande poolt varastatud? Ise olen alati peatoimetajale kirjutanud ja ka honorari osas kokkuleppele jõudnud. Ei ole õnneks kunagi teema teravaks läinud, on viisakalt vabandatud ja kiirelt asi lahendatud. Soovitan kindlasti sama moodi alustada. Kui meilitsi tulemust ei saa, siis telefon abiks. Edasi on juba politsei variant, aga see on pikk ja tüütu ja eks päris tõprad loodavadki, et inimesed ei viitsi sellega jändama hakata.

Lisa: Kommentaarid suletud.

16 Comments

  1. J wrote:

    http://eppppp.tahvel.info/?p=213

    Friday, May 19, 2006 at 5:53 pm | Permalink
  2. henrik wrote:

    Delfis olid pildid üleval 16. mail. Täna on 19. mai ja Elver on jõudnud Delfit ja Pukki juba autorikaitse / kohtuga ähvardada. Tundub, et Elver on leiutanud maailma väikseima ajaühiku — seni oli see teadaolevalt New Yorgi minut (ehk aeg, mis kulub New Yorgis rohelise tule süttimisest fooris esimese autosignaalini).

    Üldiselt tehakse meediaväljaannetes honorarilehed kord kuus eelmise kuu jooksul ilmunud materjalide kohta. See, et “Mr. Kannatamatu” Elver Delfit päev hiljem juba politseiga ähvardas, ajas Pukil arusaadavalt harja punaseks. Mul oleks ka ajanud. Ta ei öelnud ju kuskil, et ta ei maksa? Kui sul tõesti raha nii otsas on, siis ma laenan sulle 200 krooni, kuni Delfi raha üle kannab. Pukist on kahju lihtsalt.

    Friday, May 19, 2006 at 7:00 pm | Permalink
  3. henrik wrote:

    Andestust — ma mõtlesin muidugi New Yorgi sekundit, mitte minutit.

    Friday, May 19, 2006 at 7:06 pm | Permalink
  4. Elver wrote:

    Delfi võttis ilma luba küsimata. Tegu oli labase vargusega, mitte eksitusega. Minu kannatus ei ole niivõrd pikk, et ma varaste järgi ootama hakkan.

    Friday, May 19, 2006 at 8:22 pm | Permalink
  5. tom wrote:

    henrik, kui autosalongis on väljas mingi auto uus mudel, uksed lahti ja võtmed ees, ei tähenda see seda, et sa võid sinna sisse istuda ja sellega luba küsimata või selle eest raha maksmata minema sõita. tutvu natukene teemaga siis hakka elverit sõimama või delfi fkin labast pildivargust õigustama. kõigepealt küsitakse luba, siis kasutatakse pilti ja peale seda maksku kasvõi 2 kuu pärast kui nii kokku lepitud, AGA ILMA LOATA VÕTMINE ON VARGUS. gaaddämit.

    Friday, May 19, 2006 at 8:41 pm | Permalink
  6. Minul küll Pukist kahju ei ole.
    Mul pole midagi asjaolu vastu, et üldjuhul saabub väljaannete honorarid siis kui saabuvad ehk kuni kuu aja jooksul. Ka oleks mina mõne päeva aega andnud enne üle küsimist. Varguse puhul aga pole mingit põhjust oodata kuu aega, et kas pätti teinu suvatseb asjaga tegeleda. Kui oled vargana vahele jäänud, siis tõmba ruttu saba jalge vahele, vabanda ette ja taha ja vaata, et võimalikult ruttu asi saaks ära klaaritud. Pätsaja roll pole ülbitseda, tõesti. Aga noh, eks ole seegi üks väljaande tegeliku pale näitaja, kas eksimuse korral vabandatakse või ülbitsetakse.

    Friday, May 19, 2006 at 9:07 pm | Permalink
  7. henrik wrote:

    Jah, sellega ma olen nõus, et nad oleks pidanud küsima. Aga neid kahte probleemi ei tohi segamini ajada: vargus ja honorari laekumine. Kui su hinge närib vargus, siis tuleb sellest ka rääkida. Aga oma esimeses kirjas Pukile ei andnud sa küll väga selgelt mõista, et sa nende peale surmani solvunud oled ja küsisid kohe raha, millele Pukk ka vastu ei vaielnud.

    Katsuge nüüd korraks panna end hr peatoimetaja asemele ka: keegi tema alluvatest on üles pannud mingi pildi. Kirjutab keegi, kes ütleb, et pilt on tegelikult tema oma ja äkki saaks honorari. Palju vaja on, küsib peatoimetaja. 200 krooni, tuleb vastus koos arvenumbriga. No selge. Aga siis läheb see keegi enda ja Telleri ajaveebi ja hakkab lõugama, et Pukk on ikka üks viimane siga küll. Kamoon.

    Saturday, May 20, 2006 at 12:55 am | Permalink
  8. a.k. wrote:

    henrikuga nõus. ja nendin, et tegelikult kõik peale postimehe tegid plagiaati ja peaks saama vitsa. aga lihtsalt seepärast delfit peksta, et see ainsana raha lubas (kuid ei kandud seda 24 tunni jooksul üle), no kamoon…

    kui tegelikud põhimõtted mängus oleks võinud ikka EPL’i, TV3, Delfi korraga autorikaitsete eest sisse kaevata. aga siin miskine meelitatuse asi man (tv3 näitas — olen rahul. delfiga pole rahul, sest enamik väidab, et tegu peldikuga. reaalsuses näeb sealt su blogi rohkem kui tv3 vaatajaskond eales. miks see uhke pole?)

    reageerisid nati üle, mis muud, E. lepi sellega :)

    Saturday, May 20, 2006 at 1:58 am | Permalink
  9. Elver wrote:

    TV3 koha pealt on asi segane. Filmiti siiski ekraanipilti. See kas oli vargus või mitte on väga vaieldav sealjuures. Kipun arvama, et ei olnud.

    EPL vabandas ette-taha ja käitus mõistlikult. Kribasin neile veel hiljem, et kui tulevikus vaja, siis küsige. Tõenäoliselt ka annan. Nii lihtne ongi. Mingit viha ma ei pea.

    Delfi suhtumine oli nõme. Edastasin oma honorarisoovi ja ei kuulnud enam piiksugi. Maksab siis või? Või ei maksa? Või misvärk on? Või pean mina teadma mis päevadel ja kui tihti Delfi honorare maksab? Või ootan kuu aega ja siis vingutakse, et kuna ma viivitasin sellest teatamisega, siis minu autoriõigused on loovutatud juba vmt.

    Puki aadressil sõimamine tekkis alles pärast seda kui ta mind väljapressimise pärast politseiga ähvardas.

    Saturday, May 20, 2006 at 2:27 am | Permalink
  10. tom wrote:

    Ah minge puu taha mehed. Sellest hetkest, kui keegi on midagi lihtlabaselt varastanud ja ei vaevu isegi vabandama, ei ole ta enam mingit austust väärt. Kui mul endal oleks samasugune keiss olnud ja mingi härra peatoimetaja mind veel politseiga julgeks ähvardada, oleks sellel asjal ammuilma ametlik käik. Tegelikult, olgem ausad, kui kõnealune oleks minu pilt, oleks ma selle asja koheselt dokumenteerinud ning kellegi targema ajada andnud. Aasta on 2006, sõbrad. See ei ole normaalne. Ja kui autorid selliste asjade vastu midagi ette ei võta, korduvad meil ka veel 10 aasta pärast analoogsed juhtumid. Meenutagem kasvõi Annika Haasi juhtumit - http://foto.diip.ee/archives/2005/01/eestis_vaib_jul.html

    Over and out.

    Saturday, May 20, 2006 at 12:05 pm | Permalink
  11. Eppppp wrote:

    Nagu enamasti, pole peamine probleem mitte inimeste teod, vaid nende suhtumine (attitude) oma tegudesse…

    Sunday, May 21, 2006 at 5:02 am | Permalink
  12. Vardamoor wrote:

    Ma ikka mõtlen, et kuhu ja kudas rollerit pargitakse. Öösel. Kas korteriesikusse, keldrisse, rõdule? Aga kui viiendal elaks

    Monday, May 22, 2006 at 1:17 pm | Permalink
  13. tihas wrote:

    Miljonipeldiku avamiseaegu oli ka meil sarnane probleem. Pukk paistis tookord täitsa asjalik mees välja , ei hakanud tagasi ajama ja oli väljapakutud lahendusevariandiga päri..

    Wednesday, May 24, 2006 at 5:47 pm | Permalink
  14. Mart wrote:

    Kandsin Elveri pangaarvele nõutud summa oma isiklikult kontolt ja vabandan. Kas nüüd võib teema lõpetatuks lugeda?

    Wednesday, May 24, 2006 at 8:01 pm | Permalink
  15. ooker wrote:

    Tsau! Kui mulle ka sota kannaksid, võiks lõpetatuks nimetada.

    Thursday, May 25, 2006 at 2:02 pm | Permalink
  16. Elver wrote:

    Olen täitsa nõus. Kanna ookerile ka sott, siis on kõik korras :D

    Thursday, May 25, 2006 at 6:18 pm | Permalink

Jäta kommentaar

Sinu meiliaadressi ei näidata teistele. Täida tärniga augud ära, aitäh *
*
*