Comments on: Dan Brown “Digital Fortress”

By: kats

kats — Mon, 17 Jul 2006 13:57:51 +0000

no nüüd on vist küll keegi millegist valest aru saanud… Kas mina või siis teie… Igatahes ei ole minu arvates Dan Brown krimkade kirjutaja (nagu te siin arvate) vaid ikka ilukirjandus ja sellepärast ongi öeldud mida tundma peab (ees pool käis see kellegile hirmsasti närvidele).
Igatahes ei häiri mind ka see et nii da vinci kood, deemonid ja inglid ja ka digitaalne kindlus on teine teisele väga sarnased, sest mulle meeldib Dan Browni stiil.

By: Chaotic

Chaotic — Mon, 29 May 2006 09:43:25 +0000

Da Vinci kood on suht hea raamat. kuigi ta ple mul veel läbi loetud (veel mingi 100 lehte) paistab ta huvitav. Seda ma tean kah et Neil Stephenson kirjutab häid raamatuid. olen tema “Snow Crashi” läbi lugenud. Dan Brown kirjutab minu arust väga hästi. nagu näha tekitab see raamat vastakaid arvamusi katolikus kirikus. ehk peaks keegi teist ka Nostradamuse ennustusi lugema ning seoseid tegema selle raamatuga. esialugu lugedes tekkitas see raamat minus suurt huvi kuna ma ple varem sellist teemat uurinud ja uudsed faktid mis raamatus on esitatud tunduvad tõesed. nyyd ma juba olen nati seda uurinud ja Da Vinci kood saab tõesuse suunas väga palju kriitikat. ning see kuidas Brown kirjutab ette mida tegelane tunneb raamatus on tema stiil. mõnedki kirjanikud on seda veelgi kasutanud kuid mix te neid ei kritiseeri? arvatavasti on põhjuseks Browni populaarsus. ja pealegi Harry Potteril ple kah midagi viga. ta võib olla kyll lastekas aga Potter, LOTR ja muud sellised raamatud on vägagi huvitavad. ja IQ-d jalanumbriga võrrelda on vägagi ebakorrektne. ma olen mitmeid IQ teste teinud ning kõik on jäänud 120-130 vahele.. kuid siiski ma tunnen et olen liiga loll.. oleks vaja veel lugeda ja õppida. arusaadav, olen ju alles 19 aastane =)

By: arabella

arabella — Thu, 18 May 2006 13:55:51 +0000

päris nõme on lugeda neid negatiivseid kommentaare. kadedus?
kui inimestele meeldib, siis tähendab, et tasub lugeda.
teie õiendamine ei muuda raamatu väärtust õnneks väiksemaks :D

By: nipitiri

nipitiri — Wed, 19 Apr 2006 16:48:04 +0000

Te kõik ainult räägite sellest, et kas teile see raamat meldis/ei meeldinud. Miks te ei too rohkem näiteid ja põhjendusi mille pärast sellised arvamused. Siis saaksid ka need teist rohkem aru, kes ei ole veel lugenud aga plaanivad seda teha.

By: Tanel

Tanel — Sun, 26 Feb 2006 07:55:08 +0000

Kahju, et nii labaseid kommentaare siit lugeda võib. Mul isiklikult on kõik 4 raamatut läbi ja väga rahul hästiveedetud tundide pärast raamatute taga :)

By: theklf

theklf — Tue, 15 Nov 2005 22:30:15 +0000

issake kyll, minu arust on da vinci kood yle pika aja selline teos mis katoliku kirikule varju heidab…ja kas kellegil on selle vastu midagi???…

By: martn

martn — Sun, 04 Sep 2005 20:23:14 +0000

Päris kahju on tegelikult lugeda neid wannabe pihurite sõimukirju siin. Kui keegi tahab asjast sügavamat tõde leida, läheb ta guuglisse ja loeb ja vaatab pilte ja näeb mis oli mis ja kes oli kes ja milliseid asju kirik siiani maha vaikib vms. Siin on tegemist siiski põnevusjuttudega, võtke neid kui ajaviiteraamatuid, mitte uusi piibleid või põhiseadusi, keegi ei ole teile elu kallale kippunud või kedagi teist neis isiklikult solvanud. Aga ses suhtes vähemalt hea, et te ise omaarust Suured ja Targad olete. Peale selliste kommide kirjutamist ilmselt asjakohane ka pilk peeglisse ning väike kaval silmapilgutus endale, eksju. Teate poisid, ostke parem suur läikivate velgedega dzhiip või tõmmake pöidlajämedune kuldkett kaela. See pidi paremini lühikese noksi kompleksist üle aitama.

By: Kaimar

Kaimar — Mon, 22 Aug 2005 09:04:33 +0000

Justnimelt. Iga raamat ei ole eneseabiraamat, seda võiks meeles pidada. Mõned raamatud, populaarsed või mitte, on lihtsalt ajaviitekirjandus. Kui meediakära müüginumbreid suurendab, pole see kah automaatselt halb asi, kuigi näiteks Potteri-vastased, kes “ise kunagi sellist s*tta ei loe”, just seda ühe põhiargumendina esitavad. Liiga populaarne, järelikult saast, järelikult ei loe. Pigem on see wannabe-intelligendi märk.

By: mihkel

mihkel — Sat, 20 Aug 2005 02:13:18 +0000

Rääkige, mis tahate, aga on PALJU koledamaid raamatuid kui Dänn Brauni omad. Näiteks Daniil Hrabrovitski “Tule taltsutamine”. Ei soovitaks vaenlaselegi.
Kuid jah, nagu öeldud, ajaviitekirjandusena sobib Brown kohati hästi, kui on vähe aega süvenemiseks. Võtad lahti, loed lehekülje-paar ja paned kinni. Ülejärgmisel päeval samast kohast jätkates annavad need “peategelane tundis, kuidas veri ta soontes jäätus” -kohad kiiresti lugemistuju tagasi. Juba hoog sees, võib need kohad ka ju vahele jätta, hüppad kohe järgmise tegevuse juurde.
Kes kuskilt juturaamatutest endale elu alustaladeks ehituskive otsib, peab küll ettevaatlik olema. Samuti need, kes kipuvad asju, näiteks ajalehe auditooriumi, lahterdama oma kitsa vaatenurga kohaselt. Mingil teatud hetkel võib tegelikkus osutuda hoopis teistsuguseks ja siis ei ole ju eriti hea tunne.

By: Kalju

Kalju — Fri, 19 Aug 2005 22:20:18 +0000

Ah olge nüüd inimesed. Siim ei paista välja oma madalalaubalisusega - aga istus ikka hommikuni üleval, et “crap” lõpuni lugeda. Pole Browni ega ka Ludlumi raamatutes ei absoluutselt tõde ega ülimat valgustust. Brownil polnud ju selgelt plaanis krüptoloogia alustõdesid raputada või oma eelmises raamatus antiaine tootmise ja säilitamise tehnoloogiat laiadele massidele tutvustada. Tegemist - nagu Siim mainiski - on piisavalt hea tasemega ajaviitelugemisega. Neist on saanud ju bestsellerid - eeldada, et kõik raamatu ostnud oma IQ-d jalanubriga vabalt sassi võivad ajada on ka vahest liiga ambitsioonikas - võis siis ehk liiga wannabe-intelligentne:-)
Browni raamatute “ametlik” kriitika on ju pigem teemal a la “minu raamatu plagiaat” (loe: mul ei tulnud raamat nii haarav välja ja big $ jäi teenimata) võis siis (pseudo)faktide vabast tõlgendamisest lugejahuvi äratamiseks.

By: Marek

Marek — Tue, 16 Aug 2005 19:12:06 +0000

kõige vilatsamini, sest ma ostsin raamatu, mida ma hädavaevu viitsisin lõpuni lugeda ja mida ma mitte kunagi enam uuesti ei loe. ostsin selle, sest kaanel oli vitrivius ja da vinci on tegelane, kelle vastu mul on ekstrahuvi. paraku oli kõik, mis da vinci kohta kirjutati, kättesaadav igast teatmeteosest või siis täielik möga. rääkimata sellest, et põnevusraamat see küll ei ole. võlaõigusseadus on ka põnevam kui see, aga noh, see on pelgalt minu isiklik arvamus ja tore, kui vähemalt keegi nautis.
olen lugenud selle raamatu vastukajasid. huvitav tendents: kõik, kes raamatus käsitletud asjadest kasvõi midagigi teavad, hindavad seda teost eranditult viletsaks.

By: kopamees

kopamees — Tue, 16 Aug 2005 13:59:28 +0000

Da Vinci Code oli minu arust suht huvitava süžeega põnevusromaan, mis pani vandenõuteooriate austajatel pea pulki täis. Eelmisel nädalal Frankfurtis raamatut ostes kahtlesin pikalt, kumb osta järgmiseks Browni raamatuks, kas “Digital Fortress” või “Angels and Demons”. Tundub, et tegin esialgu õieti ja valisin viimase raamatu (kuigi pole veel lugema jõudnud hakata :) ). Loomulikult sai korvi pandud ka R.Ludlumi järjekordne põnevik, seekord “The Janson Directive”, mis peale lugemist kaob minu Ludlumi kollektsiooni teiste hulka.

Kuid vaielda, et see raamat on crap ja too jälle mitte, on mõtetu. Piibel samuti ei sümpatiseeri kõigile…

To Kalmar: minu arust on kõik tõlked olnud “vigased”. Et saada täit ettekujutust, mida kirjanik on mõelnud neid ridu kirjutades, tuleb raamat läbi lugeda ikka kirjaniku emakeeles. Ei mäletagi, millal eesti keeles sai midagi põnevat loetud.

By: kalm

kalm — Mon, 15 Aug 2005 12:55:00 +0000

Hr. P. laenas Kuubal mulle oma eksemplari ja viisaka inimesena võin ma küll lahkelt öelda, miks da vinci kood crap on. ma mõtlen põnevikuna, mitte maailmakirjanduse teosena.

heas põnevikus ei öelda lugejale kogu aeg ette, mida ta tundma peab. ehk kirjanik ei kirjuta stiilis “sellest lausest tõusid peategelasel kõik ihukarvad püsti ja ta tundis olukorra kohutavust”. lugeja saab ise aru, et olukord on kohutav. heade põnevike efekt seisnebki selles, et erinevaid asju kokku pannes, hakkab lugeja ise hoomama “olukorra kohutavust.” kui kirjanik kirjutab “mr. See Jateine tundis hirmu enda selgroogu mööda üles roomavat,” siis ta ei saa miinuspunkte mitte sita metafoori eest (sest kes loeb dan browni) vaid sellepärast, et mul ei hakka hirmus vaid hale Mr. See Jateisest. Lugejaga peab manipuleerima osavalt.

ja just sellepärast just, jääd sa leevikesest ilma.

By: sepp

sepp — Mon, 15 Aug 2005 10:42:17 +0000

ei-ei, Tõde ja õigus pidi jõgiromaan olema…

By: täri

täri — Mon, 15 Aug 2005 09:30:19 +0000

ähh, järgmisena leiate, et “tõde ja õigus” on ka šedööver.